Dolomiti Superbike 2002

[Beny]

en ik 3055hm op mijne polar 710i met 5sec interval registratie

[Kurt]

op mijn polar 710 (15 sec sampling) had ik maar liefst 4250 hm en volgens de PPP software (select entire exercise - ascent onder de altitude) bleven er toch nog 3010 hm over. Dat laatste komt vrij goed overeen met de realiteit.

Vanwaar de afwijking tussen de ascent in de polar en de ascent volgens de PPP software komt, blijft me ook een raadsel.

[JeTeR]

Vanwaar de afwijking tussen de ascent in de polar en de ascent volgens de PPP software komt, blijft me ook een raadsel.

Awel, dat is dus de bug die Polar heeft in hunne software (zoals ik hierboven al gepost heb). Ze zijn ervan op de hoogte, dus waarschijnlijk zal daar binnenkort wel iets aan gedaan worden...

JeTeR

[A d r i]

1200 meter verschil, serieuze bug. Hoe verklaren ze dat niet iedereen die bug heeft?? Of is het een kombinatie horloge-PPP??
Voor zover ik weet zitten jullie toch allemaal op de laatste versie van de PPP??
versie 4.00.23?

[Beny]

de bug zit hem volgens de mensen van polar duitsland (mee gesproken in riva en willingen) in het horloge zelf, in de 710i is dit tov 710 verholpen, bij hun kan je gratis (als je het goed kan uitleggen, usb port universal controller ipv open host controller, en zodoende werkt de usb interface niet meer; met de "i" kan je rechtstreeks op je infraroodpoort werken van je laptop, dus geen interface meer nodig) of mits een kleine betaling van ongeveer 20euro je horloge of het binnenwerk omruilen voor de "i" versie

[A d r i]

Hm, ik heb een 710 en heb die bug niet?
Ik werk rechtstreeks met de infraroodpoort van m'n laptop ook als het nodig is. En ik heb mijn horloge al van oktober 2001.
Voor de rest werk ik met een USB poort.

Soit, de E2-mannen komen er wel uit hoop ik.

[Kurt]

Dat er bugs in de software zitten, is goed mogelijk en eigen aan software zeker. Maar als de Polar zelf een veel te hoge ascent geeft, dan is dit een fout in de hardware en niet in de software. Wat klopt met de opmerking van Beny.

En Adri, jij draagt de horloge rond je pols als je fietst denk ik. Je lichaamstemperatuur gaat de meting ook sterk beïnvloeden. Als ik in de winter ging lopen (met de horloge rond de pols uiteraard), had ik een ascent van 400 hm. Als ik dan mijn loopparcours met de mtb deed en de polar aan het stuur zat, had ik een ascent van 200 hm. Dit illustreert duidelijk dat de lichaamstemperatuur de meting beïnvloedt, wat ook in de manual van de S710 staat.

Enfin, de laatste boom over hoogtemeting is nog niet opgezet en het is me nog steeds niet duidelijk waar er overal fouten / bugs inzitten.

[A d r i]

dat klopt Kurt, ik heb de horloge altijd rond de pols. Wat denk ik maakt dat de temperatuur die het toestel meet, vrij konstant is en ook meestal boven de 25 graden (door de lichaamswarmte)

Het verschil tussen lopen en fietsen zal ook beinvloedt worden door de snelheid;
met een fiets ben je in 5sec iets verder weg in het terrein (hoger of lager bvb ) , dan met de voetentram. Dus het is volgens mij wel normaal dat je lopende over hetzelfde traject een 'exactere' meting hebt, dan fietsende.

je kan het minimum vergelijken met het verschil in meting tussen een interval van 5sec en 15sec al fietsende...

[JeTeR]

Dat er bugs in de software zitten, is goed mogelijk en eigen aan software zeker. Maar als de Polar zelf een veel te hoge ascent geeft, dan is dit een fout in de hardware en niet in de software. Wat klopt met de opmerking van Beny.

Maar hoe kan de software dan toch nog de correcte waarde geven als je de selectie manueel maakt?
Als er een bug in de hardware zou zitten, dan zou de software toch geen correcte waarde kunnen geven...

Ergens klopt er iets niet. Maar ik laat Polar het verder uitzoeken.
Ik weet nu hoe ik de correct hoogtemeters kan zien, dus ik ben weeral tevreden...

JeTeR

[Shrek]

Nochtans heb ik met de Pol (710) en mijn broer met de Hak altijd ongeveer dezelfde HM en ASC op de horloge zelf dus moet het zekers in de soft zitten.