Light rolweerstand

[Bulkie]

Aangezien dit topic nogal dood is, zelf ietske lanceren: is er ergens iets te vinden omtrent hoe "light" de verschillende naven qua rolweerstand bollen? Ik heb soms de indruk dat de rolweerstand over t hoofd gezien wordt?

Ken

[Japie carbon]

Ik vraag me eigenlijk af of er echt verschil is. Lagers zijn lagers, en anders doe je er goede lagers in.

[madskatingcow]

De grootste factor zijn niet de lagers (staal of keramische), maar de sleepweerstand van de gebruikte dichtingen en de viscositeit / hoeveelheid van het gebruikte vet. Daar zal je je afweging moeten op baseren

[Ghizz]

Lagers zijn lagers en meer niet..? Hmm dat is toch wel een beetje veel te kort door de bocht.. bv een goed stalen lager kan al veel verschil opleveren tov en slecht ceramisch lager.

Grootste verschil gaat waarschijnlijk inderdaad wel in de afdichtingen zitten, maar vergeet niet dat een goedkoop geproduceerde naaf vermoedelijk ruimere tolerantievelden hebben en een mindere afwerking.
Zo zou het kunnen dat bv een ovale lagerpassing niet ontdekt wordt (of binnen toleranties gezien wordt) waardoor het lager dus ook ovaal wordt gedrukt wat weer resulteerd in extra rolweerstand (en gebrekkige levensduur)

[pieterp]

http://www.bikeboosting.nl/index.php?id=54,0,0,1,0,0" onclick="window.open(this.href);return false;

[Japie carbon]

Dat zeg ik toch! anders steek je er goede lagers in. Rolweerstand van de naven onderling is echt te verwaarlozen.

En vergeet niet dat een slecht afgedicht (nieuw) lager beter loopt dan een volledig stofdicht lager.
Het duur alleen niet zo lang voordat hij wat minder gaat lopen

[Reflex]

Mooi stukje van Ernie maar de conclusie is uiteindelijk toch vaag. Het verschil tussen keramische en stalen lagers zijn te verwaarlozen in de ideale situatie (droge lagers zonder afdichting met enkel een klein oliefilmpje. Echter de afdichting geeft al een groter verschil en het gebruikte vet nog meer.

Als je dus bedenkt dat je met keramische lagers minder vet nodig hebt omdat de lagers niet kunnen roesten en de keramische lagers een deel van het vuil verpulveren kan je dus met minder vet en een mindere dichting fietsen en haal je dus wel degelijk een redelijk voordeel.

[Japie carbon]

Idd, dat denk ik ook altijd. Zou wel eens een test willen zien van lagers die een jaartje oud zijn.

Als je dan de verhalen van ceramisch mag geloven zouden ze het beter moeten doen.

[madskatingcow]

Keramische lagers vragen volgens voorschrift nieuw vet om de 500km, stalen om de 1200km. Zo geeft Chris King het toch op voor hun bottom brackets. Wie graag sleutelt nu heb ik in mijn stalen Chris King bb nog nooit nieuw vet gedaan. Standaard is goed genoeg, bij de mtb merk je niet veel van keramische lagers. Snelheden liggen een stuk lager dan op de weg, andere factoren zijn meer bepalend.

[TaurineR]

Idd, dat denk ik ook altijd. Zou wel eens een test willen zien van lagers die een jaartje oud zijn.

Als je dan de verhalen van ceramisch mag geloven zouden ze het beter moeten doen.

Gewone of keramische lagers: ik heb beiden al gehad.
Ge moet er gewoon geluk mee hebben, en niet teveel mee in de modder zitten.
Ik heb wel het gedacht dat keramische lagers langer meegaan.
Ze zijn dan ook wel een heel stuk duurder.