Mountainbike.be

Jochem1 schreef:Ergens klopt dit wel, maar vergeet niet dat het over velgen gaat. Je gaat wellicht een zwaardere velg wel voelen als je elke keer moet optrekken. Roterende massa enzo....

Enerzijds heb je gelijk, massa in een roterende beweging brengen is zwaarder. En dit met een factor 4... Dus een velg die 20 gram zwaarder is, zal dus eigenlijk 80 gram zwaarder zijn OM IN BEWEGING TE BRENGEN (versnellen dus).

Edoch...

Neem nu bvb. de velgen BOR (XMD333) en de ZTR Crest. De 29er BOR's wegen 355gr, de 29er Crest's 380gr. Da's dus 25gr verschil per velg, ofte 50gr op een wielset. Rotatie = x4, dus 200gr op de wielset...

200gr op een fiets van laat ons nu eens zeggen 10kg, dat is dan een verschil van...

2%

Ikzelf weeg 85kg droog aan de haak, en ik ben zeker dat die 200gr verschil me niks uit zullen maken in acceleratie... Want 't is enkel bij accelereren dat die 200gr er zijn... Eens in beweging en deze gewoon aanhouden, dan is de gewone massa die een rol speelt: 50gr...

Waw, je zal dat écht voelen...

eL Tee schreef:

Jochem1 schreef:Ergens klopt dit wel, maar vergeet niet dat het over velgen gaat. Je gaat wellicht een zwaardere velg wel voelen als je elke keer moet optrekken. Roterende massa enzo....

Enerzijds heb je gelijk, massa in een roterende beweging brengen is zwaarder. En dit met een factor 4... Dus een velg die 20 gram zwaarder is, zal dus eigenlijk 80 gram zwaarder zijn OM IN BEWEGING TE BRENGEN (versnellen dus).

Edoch...

Neem nu bvb. de velgen BOR (XMD333) en de ZTR Crest. De 29er BOR's wegen 355gr, de 29er Crest's 380gr. Da's dus 25gr verschil per velg, ofte 50gr op een wielset. Rotatie = x4, dus 200gr op de wielset...

200gr op een fiets van laat ons nu eens zeggen 10kg, dat is dan een verschil van...

2%

Ikzelf weeg 85kg droog aan de haak, en ik ben zeker dat die 200gr verschil me niks uit zullen maken in acceleratie... Want 't is enkel bij accelereren dat die 200gr er zijn... Eens in beweging en deze gewoon aanhouden, dan is de gewone massa die een rol speelt: 50gr...

Waw, je zal dat écht voelen...

Ik zou je bronnen eens checken. Je massa moet je niet kwadrateren om het inertiemoment te kennen, maar de straal waarop de massa wordt geplaatst.

Ik wou hier gewoon duidelijk maken dat je niet enkel naar het gewicht moet kijken maar ook dat dit gewicht op de buitenzijde van het wielstaat dus dat je dat meer gaat voelen dan het gewicht alleen. Als je zo een marginaal verschil bekijkt zal het niet veel uitmaken, maar als je velgen neemt van 350 t.o.v bijv 500 zal je dit wel voelen. Al gaat het maar om 300 gr. extra gewicht in totaal

Jochem1 schreef:Ergens klopt dit wel, maar vergeet niet dat het over velgen gaat. Je gaat wellicht een zwaardere velg wel voelen als je elke keer moet optrekken. Roterende massa enzo....

Het was eerder deze uitspraak van de topic plaatser waar ik me zorgen over maakte:

"En welk merk maakt zo ongeveer de lichtse onderdelen (stuurpen, zadelpen, stuur)?"

Ben het eens dat je roterend gewicht wel voelt. Al vraag ik me af of het verschil tussen Crest en Arch EX qua vinnigheid bij het optrekken uitmaakt qua tijd op bijvoorbeeld een marathon waar je zelf 100kg meesleurt. Ik twijfel eraan. En moest dit zo zijn, dan win je met de Arch weer tijd in de afdalingen omdat je meer risico en snellere lijnen kan rijden.
Met m'n 68 kg kies ik ook voor een Crest. Lichter kan wss wel, maar met de Crest weet ik dat ik met twee wielen aankom, hoe ik ook rij, en dat al twee jaar zonder het minste probleem. Ik vraag me af of me dat met een Race velg ook zou lukken (beetje jou vergelijk tussen Crest en Arch dan)...

Dickie schreef:Weeg zelf net over de 80 (in volle uitrusting) en de Crest zit imo op de limiet...Proper rijden lukt niet altijd en ook met een occasionele valpartij dient rekening gehouden te worden.
Zou sowieso voor Arch Ex gaan.

ik weeg ook rond de 80, heb crests, en die zitten echt niet op de limiet, ik rijd overal af (trappen, boomwortels, etc...) , jumkes en dropkes van een halve meter zijn geen probleem. Velgen zijn nog steeds op en top.

Nu, de topicstarter, die weegt er 95+ , dus toch nog een stuk extra, daar zou ik dan toch ook voor de arch ex gaan.

Ivm discussie, eerst zelf gewicht minderen en dan fiets, da's bullshit, in die zin dat het een eigen keuze is, een leuke gepersonaliseerde fiets met toponderdelen is iets om trots op te zijn, als die dan nog licht is en goed bolt, nog leuker enz...

Wil niet zeggen dat lichaamsgewicht verliezen je prestaties niet zal verbeteren, integendeel, je wordt niet alleen lichter maar ook een betere vetverbrander waardoor je uithoudingsvermogen een stuk zal beteren ! het effect van afvallen is dan ook vele malen groter dan het effect 1kg van je fiets halen, maar nogmaals, het is niet omdat je zelf niet afvalt (of wil afvallen) dat het verboden is leuke spullen te kopen voor je fiets !!!

rombaft schreef:

Dickie schreef:Weeg zelf net over de 80 (in volle uitrusting) en de Crest zit imo op de limiet...Proper rijden lukt niet altijd en ook met een occasionele valpartij dient rekening gehouden te worden.
Zou sowieso voor Arch Ex gaan.

ik weeg ook rond de 80, heb crests, en die zitten echt niet op de limiet, ik rijd overal af (trappen, boomwortels, etc...) , jumkes en dropkes van een halve meter zijn geen probleem. Velgen zijn nog steeds op en top.

Nu, de topicstarter, die weegt er 95+ , dus toch nog een stuk extra, daar zou ik dan toch ook voor de arch ex gaan.

Ivm discussie, eerst zelf gewicht minderen en dan fiets, da's bullshit, in die zin dat het een eigen keuze is, een leuke gepersonaliseerde fiets met toponderdelen is iets om trots op te zijn, als die dan nog licht is en goed bolt, nog leuker enz...

Wil niet zeggen dat lichaamsgewicht verliezen je prestaties niet zal verbeteren, integendeel, je wordt niet alleen lichter maar ook een betere vetverbrander waardoor je uithoudingsvermogen een stuk zal beteren ! het effect van afvallen is dan ook vele malen groter dan het effect 1kg van je fiets halen, maar nogmaals, het is niet omdat je zelf niet afvalt (of wil afvallen) dat het verboden is leuke spullen te kopen voor je fiets !!!

Helemaal mee eens, maar veiligheid primeert wel vind ik...

'n iets zwaarder stijver wiel rijdt beter dan een lichte slappe vod.

Dat er nog altijd zijn die da ni door hebben ...

Meanwile...

Het blijft aardig stil vanuit de hoek van TS...

Als de TS echt licht en sterk wil met zijn gewicht dat gaat dat "€" kosten.
Pak dan een reynolds carbon net ff 1500 grammen.

Ik weeg "kaal" 79 en de crest gaat dan prima. Maar vanaf 85 kilo zou ik zeker de arch pakken.
Ik heb een setje arch en crest voor dezelfde fiets en misschien zou ik de volgende keer wel voor een arch achter gaan en een crets voor.

Nog mooier zou zijn als ze deze velgen in 36 spaaks gaan maken

Arch Ex, geen twijfel. Crest is volgens spec tot 85kg. Lijkt mij duidelijk.

anho schreef:Arch Ex, geen twijfel. Crest is volgens spec tot 85kg. Lijkt mij duidelijk.

Op Crest staat GEEN gewichtslimiet, maar van 90 à 100 kg, zou ik ook voor de Arch EX gaan. Met 88 kg, zou ik voor de Crests gaan, weliswaar met stijvere spaak. Dat kan ook!

Ken (Race Gold rijder, 74 kg)