aankoop gps toestel

[Flip FSR]

stel dus dat de ontvangst wegvalt - waar ligt het nadeel daarvan?

Toch even nuanceren hoor.
In geval 1:
- Een splitsing op een bospad, maar geen ontvangst (oops!)
Dus je blijft wachten en wachten, maar de ontvangst komt er maar niet...

In geval 2:
- Tracklog is niet kompleet
- Je gemiddelden zijn om zeep
- De afstand klopt niet
- Je wil een punt saven als waypoint, maar net nu is er geen ontvangst
- Je wil de track nog eens rijden, maar omdat je geen topo-kaart op je pc hebt heb je de track niet kunnen vervolledigen
...
Zo kan ik nog wel even door gaan

Allemaal niet onoverkomelijk, ik weet het, maar wel heel erg vervelend als je eens lekker wil gaan biken

[jervanheg]

mmmm..; Ben het niet zeker :

bij 1 : die bospaden staan op het schermje (allé, als je de topokaarten hebt), en de route die je hebt opgeladen toont de richting; ook al heb je geen ontvangst

bij 2 : gemiddelde is niet om zeep, immers het toestel berekent hoeveel afstand er afgelegd wordt op hoeveel tijd : dus dat blijft juist. wat wel foetuu zou zijn is je maximum speed : dat zou wel eens 200 km/u kunnen zijn. Leuk om op te scheppen achteraf.
De afstand, door het bekende "zwabberen" va de 60 csx, zou ook daar niet kloppen (noot : zwabberen is het fenomeen waarbij het toestel continue zijn positie herbepaald bij slechte ontvangst en dus "beweegt". Als je een 60csx op een plaats met slechte ontvangst een uurtje stillegt op tafel bvb, heb je na een uur een spinneweb-tracklog en zgz 10 kilometer rondjes rond te tafel gestapt op de afstand-teller.)

Enfin, tzijn maar details he. Tis een goed toestel, maar wel prijzig.

[ivo]

Wanneer je je nog dagelijks zit te ergeren aan de onvolkomenheden van een 'goedkoop' toestel is de 'relatief' hoge aankoopprijs van een 6OSCx al lang vergeten.

- Dagelijks bestudeer ik tracks afkomstig van allerlei bronnen en een slechte track is heel wat meer (lees minder) dan af en toe een weggegvallen punt dat door een rechte lijn verbonden wordt. Het is meestal gewoon rotzooi waar je geen begin en eind kan aan vastknopen. En als er dan al tracks gelogd zijn wijken die meestal zo van de paden af' of maken die zo'n onverklaarbare jumps dat je al bijna even veel tijd nodig hebt om er iets bruikbaars (lees narijdbaar) mee te reconstureren. De tracks met een SirfIII chip haal ik er zo uit. Idd die zijn ook niet onfeilbaar, alhoewel ik het zelf nog nooit heb meegemaakt dat ze me in de steek lieten, zowel in een smalle kloof, duistere bossen als een loodzware hemel. Afwijkingen van een track (die overigens miniem zijn en alleen zichtbaar bij overmatig inzoomen op de kaart) t.ov. het kaartmateriaal zijn eerder te wijten aan afwijkingen van het kaartmateriaal tov de werkelijkheid dan aan afwijkingen in de chiptegistratie

- Het zwabberen van de 60 bij stilstand (wat na enige gebruikservaring zeer goed te onderkennen en weg te filteren is) heeft eerder met de software te maken dan met de hardware en zou dus, zonder kosten voor de gebruiker, in de nabije toekomst met een software upgrade zijn te ondervangen.

- De grootte van het toestel valt in de praktijk zeer goed mee. Ongeveer de grootte van een GSM van de 2de generatie. Maar gezien het hier een MTB site is eigenlijk te verkiezen boven een kleiner toestel. De 60 is iets groter dan bv. de Vista maar dat komt voornamelijk door de aanwezigheid van een quad helix antenne (iets wat de kleinere toestellen moeten ontberen). En juist voor op de fiets is zo iets van groot nut. Een quad helix antenne ontvangt in alle richtingen. Je kan de GPS dus zowel rechtop als het (wat meer logisch is voor een fiets) vlak op je stuur of stuurpen monteren wat de ontvangst niet zal beïnvloeden.
Bij loggen op ruig terrein is het bovendien geen hinderpaal om de gps met quad helix antenne gewoon in je camelbak te steken, hij logt rustig verder.
- Het enige nadeel hiervan is dat een 60 met SIRFIII nogal veel energie gebruikt en in de praktijk de (herlaadbare) batterijen maar 12 tot 16 uur meegaan. Maar dat is nog steeds ruim voldoende om een volledige rit van de meesten te loggen. Ik heb dan ook geleerd steeds een 2de stel batterijen bij me op zak te hebben. Bij gebruik van oplaadbare AA batterijen blijven de kosten van het energiegebruik ook binnen te aanvaardbare normen en het milieu zal er ook wel bij varen.

- Dank zij het gebruik van een kaartscherm kan je het toestel ook zeer goed in de auto gebruiken en is de aankoop van een gpssysteem voor in de auto overbodig. Idd je hebt geen stembegeleiding (maar meestal gaat deze, als he tnieuwe er af is, je vervelen) en het scherm is beduidend kleiner maar bruikbaar is het wel.
De kaart is ook zeer handig om onbekende wegen te verkennen zonder dat je eerst een weg ingaat om na enkele tijd te moeten vaststellen dat die nergens toe leidt of je niet weet waar je aan een splitsing naar toe moet om tot het beoogde einddoel te komen.

- Dat alles vraagt natuurlijk in het begin wel wat gewenning en het nodige gesakker voor je alle mogelijkheden van het toestel kan benutten, want het is duidelijk geen 'plug- and play' toestel. Maar het is de moeite waard.

[Flip FSR]

Bij 1: da's waar, maar dan moet je, indien de afstand groter wordt manueel scrollen op je scherm, en da's ook niet alles.
En prijzig; inderdaad!

[jervanheg]

Maar het is de moeite waard.

Das zeker; en ik kan er niet bij dat er slechts zo weinige bikers daarmee bezig zijn.

De mooiste tochten welke ik tot nu toe maakte, zijn diegene die ik eigenhandeig op NGI uitstippelde, meestal een eigen alternatief van bestaande routes, of zelfs hele nieuwe routes. Telkens een "avontuurlijke"tocht (enfin, in de Ardennen toch), met na elke bocht een nieuwe verrassing - "off the beaten path" als het ware. Je komt op plekjes die je anders nooit zou leren kennen. Een bijzonder aangename hobby in combinatie met MTB en wandelen. Zijn 500 euro MEER dan waard.

[go2go2]

Zelf heb ik een garmin quest. De alleskunner onder de gpssen maar zonder SIRFIII ontvanger.

Ik gebruik hem in de auto, op de moto, voor het geocachen en op de fiets.

Ik kan alleen maar beamen dat een SIRFIII ontvanger echt wel een must is. Voor gewonen fietstochtjes voldoet de quest goed. Een mountainbiketocht downloaden en deze dan rijden lukt moeilijk. Regelmatig valt het ontvangst weg en moet je improviseren. Uiteindelijk kom je wel weer op het juiste spoor. Maar ondertussen ben je al een paar keer verkeerd gereden.

Ik heb de belgische TOPO kaart geïnstaleerd op de gps. Dit is een leuk extraatje waardoor het iets beter mogelijk is om je route te volgen.

[ivo]

Ik wil er nog aan toevoegen dat als het budget je tot een keuze dwingt je beter voor een SIRF III chipset kan kiezen dan voor een toestel met kaartscherm.
Beide is natuurlijk de max maar als je toch moet kiezen heb je volgens mij meer aan een accuraat en (bijna) altijd werkend toestel dan aan een toestel met een kaart maar die je niet altijd een plaatsbepaling geeft.

Als ik een route rij staat het kaartscherm bij mij altijd aan. Je krijgt immers routeaanwijzingen en de routelijn is zo breed dat ze de weginfo overlapt dus je kan de te volgen route duidelijk onderscheiden van de getekende wegen en paden op het scherm.

Als ik een track volg (gemaakt door een toestel met SIRFIII) zet ik de laatste tijd de kaart gewoon uit. Op een Belgische topo kan je toch geen route volgen via de weg en als je een directe route volgt wordt je zot van de piepjes en/of de gegeven logaanwijzingen. Dus volg je het best een track.
Een minpunt is dat een tracklijn niet zo breed is als een routelijn een dikwlijs moeilijk te onderscheiden is van de wegen op het kaartmateriaal.
Dit omdat een track opgetekend door een SIRF III zo accuraat is dat hij meestal op de weg valt en je (vooral op de fiets offroad waar je ook nog voortdurend op de weg moet letten en een zekere snelheid hebt) moeilijk de te volgen track van de achtergrond (kaartmateriaal) kan onderscheiden.
Indien je de kaart uitschakelt zie je alleen de te volgen track. En deze is meestal zo juist dat je, op het terrein, bijna tot op de meter kan zien welke weg, bocht, afslag je effectief moet gaan volgen, zonder storende randinfo van de kaart zodat af en toe een blik op de track voldoende is.
Je moet alleen zien dat je pointer (de driehoek die je actuele positie geeft) op de tracklijn blijft.

Dus als je tracks download om na te rijden van goede kwaliteit zijn of zelf tracks logt met een goed toestel heb je de kaart niet echt nodig.

Routes uittekenen op voorhand (pc) gaat altijd nog via bv. de software van het NGI of rasterkaarten van andere buitenlandse fabrikanten, waarbij een rasterkaart veel duidelijker is en meer naar een stafkaart aanleunt dan een overdraagbare vectorkaart.
Rasterkaarten kan je desnoods zelf maken met een scanner en software maar het is wel een heel gedoe.

Maar een gekochte rasterkaart (die je niet kan overzetten op een gps) is al bijna even duur, soms zelfs duurder, dan een vectorkaart (die op pc minder gedetailleerd is in kleuren en randinfo, doch niet in wegen) maar wel overzetbaar naar een gps. Dus hier bespaar je eigenlijk niets mee uit want zonder dit kaartmateriaal ben je volledig afhankelijk van de tracks van derden.

[nebraz]

Ik kan me alleen maar aansluiten bij de uitleg van Ivo.
En geloof me. Als je reeds 500 tracks hebt verwerkt zoals hij kan je wel een redelijk objectief beeld vormen van de verschillende GPS-ontvangers.