Mountainbike.be

Ik zal eens proberen gevat te zijn.

JFk heeft gelijk, het omslagpunt ligt niet vast op een zeker lactaatgehalte. Je moet de curve bestuderen. Het is een punt waarop de curve snel begint te stijgen en er is ook een berekeningswijze hiervan, die voor ons leken ietwat te moeilijk is.

Je onderste grens, de aërobe drempel, 154 dus, is niet de overslag, eerder een punt waarop je verzuring begint op te bouwen. Het is een grens die zeer goed overeenkomt met het gemiddelde van een lange wedstrijd. Niet toevallig is je gemiddelde van de geposte curve daar juist iets boven. Mijn loopmarathons (3 uur) zaten daar ook steeds op.
Die waarde is voor ons, bikers, van meer belang dan de "echte overslag".

Je echte overslag (de anaërobe drempel) zit op 165. Hij zal waarschijnlijk rond de 4 mmol draaien. Het hoeft geen 4 te zijn JFK, maar meestal zit het toch in die omgeving, niet? Deze waarde is van belang als je een tijdrit over een uur zou rijden. Dan moet je plat op die grens blijven om je beste tijd te realiseren. Van niet veel nut dus voor bikers. Ga er niet te veel boven, zeker niet in lange klimmen, anders verzuur je veel te snel.

Nog iets over die beruchte grens. Bij sommigen is dat een muur. Aan hartslag X zit je nog prima, 3 slagen er boven en je lactaat piekt. Dit zijn de gemakkelijkst te testen personen, die ook veel baat hebben bij een test. Voor anderen is dit eerder een overgangszone en kan het punt moeilijker worden bepaald. De praktijkervaring is voor deze categorie het best.

Of de gevonden punten hoog of laag zijn is weinig belangrijk. Het is niet om te hoogst. Wat wel verband houdt met de mate van getraindheid is hoe dicht de overslag bij de max. HF zit.
Hier zit het minder goed. Je max hartslag zal waarschijnlijk > 195 zijn.
(De vele pieken rond de 180 wijzen daar op. Tijdens die pieken moet je ook serieus verzuren!) Dan zitten de gevonden drempels hier relatief ver onder, wat wijst op progressiemogelijkheid. Met het aantal keer dat je nu kan trainen en je nog korte sportieve loopbaan, is dat maar normaal.

Een eigen gevonden methode om de getraindheid te testen is de volgende. Vergelijk de gevonden waarden van een lactaatmeting met deze van de formule van Carvonen; a-> b : afgetraind ; b->a : trainen ipv forummen. Adri, hoe zit dat bij U?

Je zou de volgende maanden meer moeten kunnen trainen en dan, rond de zomer, nog eens testen. Waarschijnlijk zullen de Kw bij overslag reeds gestegen en zal de bovenste drempel iets hoger liggen.

Dat gevat zijn is weer niet gelukt zeker?

viper schreef:Het hoeft geen 4 te zijn JFK, maar meestal zit het toch in die omgeving, niet?

Zoals ik zei, het ligt tussen 2,5 en 6. En 4 ligt daar redelijk in het midden van dacht ik.

catchup! schreef:streefdoel: via drempeltrainingen (trainingen tss 175-180, net onder mijn anaerobe grens dus) de MLss of anaerobe grens ZO HOOG mogelijk krijgen, zodat ik pas begin te verzuren bij een zo hoog mogelijke hartslag.

klopt, jij moet je 4mmol grens zo hoog mogelijk boven je omslagpunt(+- gelijk aan Mlss) zien te krijgen, zoals iedereen die optimaal wil presteren.. dat is de bedoeling en wat ik ook al zei van in het begin.
Hoe verder die 4 mmol grens BOVEN je MLss of omslagpunt of hoe het ook benoemd wordt, ligt, hoe langer je aan je optimaal vermogen zult kunnen presteren zonder te zwaar te verzuren (want verzuren doe je natuurlijk al vanaf je aerobe drempel (algemeen wordt hier 2 mmol voor genomen)

(de Mlss is wel niet de anaerobe grens..)
het omslagpunt is de knik in de curve, empirisch bepaald , de Mlss wordt *theoretisch berekend* tijdens een test , beiden zijn ongeveer hetzelfde.. het 4 mmol punt wordt ook bepaald tijdens een test met bloedcontrole, dus ook empirisch bepaald..ook de maxhf wordt theoretisch berekend..

viper schreef:.

@viper... dat is wat ik ook beweerde, de omslag is de knik in de curve..
wat zijn a en b ook alweer?

kan je nog eens even uitleggen in welke mate de Max hf tov omslagpunt verhouding de getraindheid weergeven?? ik dacht dat vooral de positie van omslagpunt tov anaerobe drempel dit weergaf..

Je hebt dus van laag naar hoge hartslag : aerobe grens(2mmol) - omslagpunt (variabel) - anaerobe grens(2,5-6 mmol ) - max hf (variabel)

hoe dat bij mij zit ?
44jaar
2mmol rond de 140
omslagpunt 156 (3 jaar geleden bepaald - ik moet terug gaan, ik weet het )
4mmol ergens rond 162..

ik ben een diesel, kan uren rijden maar vraag me niet te sprinten (cfr leeftijd)

(max hf en omslag weet ik zeker, de andere kunnen er een paar slagen naast zijn, heb de gegevens hier niet bij de hand)

A d r i schreef:de gemiddelde hartslag zit rond het omslagpunt, wat goed is.. Heb je snel doorgereden?

Niet speciaal, dat was de eerste keer dat ik zoveel moest klimme, ik had er op het einde wel van verwacht dat ik vermoeider ging zijn.
Dat viel eigenlijk goe mee.
Ik denk dat ik nog sneller had kunne gaan. Maar ik had schrik om mijn klop te krijgen meer naar het einde toe.

inv met de curve hé...

bij 250W-1.67mmol-150Hr begint hij stillekes omhoog te gaan

dan heb 250W- 2mmol-154Hr dan is hij in een klim naar boven

dan heb ik (op het einde van de)250W-4.01mmol-165Hr en daarna komt er een knikske in in die zit terhoogte van 170Hr
ik weet ni of dat dat is wat gijle bedoeld?

We zijn er om elkaar iets te leren. :)

A/De plaats van de 4mmol in vergelijking met de steady state om de getraindheid te bepalen is totaal nieuw voor mij. Hoe lager je mlss hoe beter duurgetraind stel je. Voor mij is dit een nieuwe benadering want ik laat al jaren de Mlss min of meer samenvallen met 4mmol of de steady state gevonden bij een VO2-max-training.

Je zou gelijk kunnen hebben. 2 indicaties
-spurters verzuren meestal veel hoge en kunnen veel meer lactaat verdragen, maar hun uithouding is meestal belabberd.
- een van mijn beste vrienden (top 10 marathon in België) loopt zijn marathons bijna even snel (km-tijd) danzijn halve. Noramliter kandit niet want niemand draait >2 uur aan 4mmol. Maar misschien zit zijn MLss aan 2,5??

B/ Verhouding MAXHF - 4mmol grens. Hoe dichter je 4mmol grens bij je maxprestatie zit, hoe meer je van je maximaal prestatievermogen kan benutten. Wat baat het 400 Watt te trappen aan HF 200 en 200W over te houden bij 4 Mmol? Dus hoe kleiner de kloof tussen de MAXHF en deze gevonden bij 4Mmol, hoe meer bruikbare Watt.

C/ Mij spielerei met Carvonen berust op het zelfde prinicipe. Je gebruikt ook deze formule die met de 80% regel werkt, een "gemiddelde indicator voor goede getraindheid" Zit je 4 mmol daar boven, dan kan je boven die 80%, in het andere geval is de kloof tussen max prestatievermogen en uithoudingsprestatievermogen te groot.

De test van Rallymaster is een mooi voorbeeld. Hij heeft toe niet goed getraind te zijn, zal wel met 58% van zijn VO2-max bij Mlss.

Na jaren testen is bij mij het volgende zeker, en daar ik ene ben zonder uitzonderingen op dit gebied geldtg dit ook voor de meeste anderen:

4mmol= Mlss= 70 minuten koers = iets boven formule van Karvonen = 80% van mijn VO2max bij steady state. Je zit, op uitzondering van je lage Mlss daar ook bij veronderstel ik.

mijn gegegens (2002 voor de Beta-blokkers natuurlijk)

2,5 mmol - HF 155
4 mmol en Mlss - 163
maxhf rond de 177

loopwedstrijden van 3 uur aan 156 - 1u20 aan 162 - biken aan 145.

Nu:

tochten voluit aan AVG - HF 125-130 (17 à 20 km/u)
verzuren vanaf 135

als je je beste vermogen kunt leveren aan 154 ipv aan 180, zal je veel langer meegaan..

Met deze uitspraak ben ik het, niet meer, eens. Een lage hartslag bij een goed prestatievermogen betekent naast goede getraindheid,vaak een (te)groot hart met een (te) groot slagdebiet. Dit kan leiden tot ritmestoornissen op de kamer (sic). Ik wou dat het anders was.

thx Viper,

A/die bewering van de optimale positionering van het omslagpunt tov de 4mmol grens heb ik uit een boek van Geert Leinders.. is al wel een paar jaar oud, dus dat ondertussen achterhaald of verbeterd zijn.

B/ dat maakt perfect sense

en de rest ook.. ik merk wel dat er soms wat verwarring ontstaat met al die verschillende termen, omslagpunt, mlss(hf), overslagpunt, anaerobe grens, etc... het beste is nog de curve kritisch te bekijken en hier je conclusies uit te trekken.. vroeger werkten ze vooral met 2 en 4 mmol en hoe je omslagpunt daartegenover gepositioneerd stond.. ik deed mijn laatste test 3.5 jaar geleden aan de VUB.

=> wat je over dat groot hart zegt, dat is inderdaad een potentieel gevaarlijke situatie, zeker als je plots met sporten zou stoppen en zo/

Djiezes, steady state, zoveel mmol...

Ik probeer et te snappen, ma da valt nie mee... En dan zeggen da'k ik voor ff weg te zijn van men boeken een beetje kom forummen....

Bmweke schreef:inv met de curve hé...

bij 250W-1.67mmol-150Hr begint hij stillekes omhoog te gaan

dan heb 250W- 2mmol-154Hr dan is hij in een klim naar boven

dan heb ik (op het einde van de)250W-4.01mmol-165Hr en daarna komt er een knikske in in die zit terhoogte van 170Hr
ik weet ni of dat dat is wat gijle bedoeld?

Dat zou betekenen dat de knik in de curve NA je 4mmol grens ligt en er dus nog werk op de plank is.. je omslagpunt is die 170 (volgens Leinders et al )
het betekend dat je te fel verzuurd alvorens je optimale prestatiehartslag te bereiken (nog steeds volgens de theorie van Leinders en ook de VUB trouwens)

ik deed mijn laatste test 3.5 jaar geleden aan de VUB.

Idem dito, en ik vond er het protocol (de intervallen waarna er geprikt wordt te kort en te weinig. Kostprijs, hé.

=> wat je over dat groot hart zegt, dat is inderdaad een potentieel gevaarlijke situatie, zeker als je plots met sporten zou stoppen en zo/

Is weinig gevaar toe, dat stoppen met sporten, hoe ouder hoe zotter blijkbaar.