29/27,5 & S of M

[eskimo1973]

Hallo forummers,
momenteel rijd ik met een Speci Epic alu comp van 2009, nog een 26" dus. Eerder reed ik met een trek hardtail en een stumpjumper FSR. Omdat de demper van de epic niet optimaal meer functioneert, het kader meer en meer kraakt tijdens technische secties en omdat elke biker graag eens vernieuwt ben ik aan het uitkijken naar mijn volgende bike

Mijn oog is dit keer gevallen op Scott spark. Ik wil volledig geveerd blijven rijden omdat ik in het verleden al last heb gehad met de rug.

Nu sta ik voor een aantal dilemma's.

1. 29 of 27,5.

Wegens mijn gestalte ben ik meer geneigd naar de kleinere wielmaat. Ik meet 1m70, vandaar dus. Mijn huidige fietsenmaker (Dupont uit Bissegem) lacht dit weg, vind dat 29 "de wielmaat" is en 27,5 een marketing gebeuren is en enkel voorstanders vind die nog nooit met een 29'er reden.
De 650b versie van de spark heeft echter meer veerweg , wat ik wat overkill vindt. (Ik zg ooit een artikel van een prof rijdster die een 27,5 reed met aangepaste veerweg zoals een 29'er.)
Wat zijn jullie meningen ?

2. S of M
Opnieuw, in het geval van de spark is de bovenbuislengte iets langer dan de speci. Ik val met mijn lichaamslengte ook net op de grens tussen small en medium in de sizechart van scott. Ik zat wel steeds goed op mijn epic. De FSR die ik ervoor had was net iets korter, en ik zat eigenlijk net iets beter op de epic. De spark is dus nog iets langer, maar dan weer een kortere stuurpen.
Een tweede argument is misschien eerder estetisch. Omwille van mijn lichaamsbouw (eerder korte benen) zit de zadelpen op de epic niet heel ver uit. Bij een small zou die verder uitzitten en lijkt me dit optisch mooier/correcter.
Wat is jullie ervaring en of mening ?

Weten jullie een fietsenmaker die scott sparks heeft en mij eventueel wat kan laten testrijden met
de verschillende modellen ? Ik denk dat dit nog de beste criteria geeft om de knoop door te hakken.


Cheerio

[julie]

als het gaat om de scott spark, dan zeker de 29 ipv de 27,5, gebaseerd op zijn geometrie. O2 bikers heeft de 2 modellen getest en de 29er kan beter uit de bus.
Wat de maat betreft, dat is moeilijker. Bovenbuis lengte zegt niet alles, want het heeft ook te maken met de hoek van de zadelbuis, en dus hoe je zadel staat tov de trapas. Dit kan een fiets korter of langer maken.
Ik ben geneigd om een S aan te raden, die zal beter (speelser) aanvoelen, denk ik.

[Kevin82]

Ikzelf ben 1m68 en heb een Scott SparkRC 29" in maat S. Mijn hardtail is een Trek Superfly, eveneens 29" en maat S. Wat mij betreft moet ik van geen 27,5" weten want ik ben tevreden over de 29" . Sommige merken maken geen 29" meer in maat S wat ik dan heel jammer vind... Ik verander liever dan van merk dan van wielgrootte.

Scott geeft dus de volledige beslissing aan de biker want ze maken elke maat in 27,5" en 29".

Er bestaat een lijst met fietsherstellers waar je Scott kan testen.

Als je deze nergens kan terugvinden maak ik wel een foto van deze lijst die ergens op een o2 bikers magazine staat.

[eskimo1973]

als het gaat om de scott spark, dan zeker de 29 ipv de 27,5, gebaseerd op zijn geometrie. O2 bikers heeft de 2 modellen getest en de 29er kan beter uit de bus.
Wat de maat betreft, dat is moeilijker. Bovenbuis lengte zegt niet alles, want het heeft ook te maken met de hoek van de zadelbuis, en dus hoe je zadel staat tov de trapas. Dit kan een fiets korter of langer maken.
Ik ben geneigd om een S aan te raden, die zal beter (speelser) aanvoelen, denk ik.

bedankt beide voor de input. Julie, weet je ook welke maand/jaargang van O2 bikers het artikel staat ?

[julie]

n° 199, november-december 2014, er is een dossier 27,5 versus 29

[geertg]

Kijk ook eens hier : http://www.bicycling.co.za/bikes-gear/2 ... r-vs-650b/" onclick="window.open(this.href);return false;

[rubenv]

Ben 1m71 met 80cm bbl en rij ook al een paar jaar met een 29er. Voor xc moet ik niks anders hebben. Heb nog niet op een 27,5 gereden. Maar zou dat alleen kopen als enduro bike. Zit meestal ook tussen een small en medium in. Ligt aan het merk. Mijn salsa was een small 16,5". Mijn epic een medium 17,5" en mijn rocky mountain is ook een medium. Allemaal heel goed van maat. Bij specialized en rocky mountain zijn de bovenbuis van een small veel te kort voor mij. Als ik bij de geometry van een spark kijk, zou ik een small moeten hebben

[eskimo1973]

Ben 1m71 met 80cm bbl en rij ook al een paar jaar met een 29er. Voor xc moet ik niks anders hebben. Heb nog niet op een 27,5 gereden. Maar zou dat alleen kopen als enduro bike. Zit meestal ook tussen een small en medium in. Ligt aan het merk. Mijn salsa was een small 16,5". Mijn epic een medium 17,5" en mijn rocky mountain is ook een medium. Allemaal heel goed van maat. Bij specialized en rocky mountain zijn de bovenbuis van een small veel te kort voor mij. Als ik bij de geometry van een spark kijk, zou ik een small moeten hebben

Ruben
hoe bekijk jij de geometrie dan ? Ik lees bovenbuis...

speci scott
S 568mm S 568mm (570 low setting)
M 593mm M 598 mm (600 low bb setting)

Het scheelt dus eigenlijk amper 5mm op de medium...

echter de size chart van scott geeft een overlapping van S & M in het gebied rond de 1m 70

lastig, ik wil testrijden...

[rubenv]

Ben 1m71 met 80cm bbl en rij ook al een paar jaar met een 29er. Voor xc moet ik niks anders hebben. Heb nog niet op een 27,5 gereden. Maar zou dat alleen kopen als enduro bike. Zit meestal ook tussen een small en medium in. Ligt aan het merk. Mijn salsa was een small 16,5". Mijn epic een medium 17,5" en mijn rocky mountain is ook een medium. Allemaal heel goed van maat. Bij specialized en rocky mountain zijn de bovenbuis van een small veel te kort voor mij. Als ik bij de geometry van een spark kijk, zou ik een small moeten hebben

Ruben
hoe bekijk jij de geometrie dan ? Ik lees bovenbuis...

speci scott
S 568mm S 568mm (570 low setting)
M 593mm M 598 mm (600 low bb setting)

Het scheelt dus eigenlijk amper 5mm op de medium...

echter de size chart van scott geeft een overlapping van S & M in het gebied rond de 1m 70

lastig, ik wil testrijden...

Ik bedoel dan het verschil van bovenbuis tussen een small en medium. Scheelt toch 3cm. Ge hebt natuurlijk ook verschil in de hoek van de zadelpen en hoe hoog deze staat enz. Maar merk toch dat een bovenbuis van ongeveer 580 goed is voor mij. Bij mijn salsa was het 570mm. Was 1cm minder als op de site staat. Daar had ik een stuurpen van 90mm en een zadelpen met setback. Terwijl de epic 580mm was en daar had ik ook een stuurpen van 90mm maar een zadelpen zonder setback. Bij merken zoals specialized, santa cruz, rocky mountain is de bovenbuis van een small maar ongeveer 555cm. Dus toch wel een stuk korter. Maar je zou het idd moeten testen

[jfcb]

Met alle respect, maar vergelijk geen maten op basis van bovenbuislengte maar op basis van de 'reach': de horizontale afstand van bottom bracket tot de bovenkant van het balhoofd.
De bovenbuis lengte is namelijk afhankelijk van de zitbuis hoek (wat per maat, per merk kan verschillen), ietwat gecompenseerd kan worden met al dan niet je zadel wat meer naar voor of naar achter te plaatsen. Bij reach valt deze variabele weg, wat frames onderling makkelijker met elkaar te vergelijken maakt op basis van 'lengte'.